Informasjon diett
Det siste tiåret har vi ofteå høre den samme setningen. Si, "hvem eier informasjonen, han eier verden." Et vakkert slagord fra læreboken om intelligens og motintelligens. Og det er interessant - mer enn nok informasjon, og verdens besittelse kommer ikke. Pengene spise gledelig - for en personsøker lønn, betale for mobil kommunikasjon, for muligheten til å motta tekstmeldinger på mobilen - betal for Internett - spredning, for bøker, magasiner og aviser - kommer over. Og verden er fortsatt ikke tilgjengelig og ikke tilgjengelig. Enten feil slagord eller innholdsleverandører har konspirerte og fylt oss disse fortellingene - det vi trenger er forferdelig og helt nødvendig "å ønske å vite alt" og å være klar over. Ja, vi prøver! Vi betaler penger, les om hvilke klokker kjøpte Sophia Loren og hvordan været er i Portugal i dag. Vi studerer kriminelle rapporter og reklamebrosjyrer. Vi samler bøker på hyllene, vi lagrer gamle magasiner. Sy avisfilene og legg ut gratulasjonskort på boksene.
Vi vet mer og mer, vi streber etterutvide dine horisonter og være ærlig. Har du abonnert på disse atten flotte nyhetsbrevene? Hvordan? Du abonnerte ikke?! Har du lest denne boken? Og denne? Og det? "Og i siste utgave ...", "og i går på den sjette kanalen ...", "på den første ..." Nyheter, meldinger, rapporter om endringer, fjernsyn og radioprogrammer. Nye teorier, nye bøker, nye ideer - de vises før du har tid til å lære de gamle (du vet ikke engang at de allerede er utdaterte). Du eier ikke noe - og vil aldri eie. Din skjebne - en bunke trykt, fjernsyn og elektronisk rusk, som du frantisk prøver å fordøye - forglemmelig, notat.
En forferdelig glede for et par år siden forårsaket et faktumkjøp av biblioteket i lommen. Det var omtrent ti tusen bøker som glade eiere hadde til hensikt å lese. Elementært eksperiment: Ta et ark og begynn å skrive ut alle bøkene du leser "fra dekselet til dekselet." Og hvis du skriver tre hundre - kan du sette et monument. Mann i hele sitt liv, som regel, leser ikke mer enn tre hundre bøker - dette er statistikk. I hele mitt liv! Jeg innrømmer fullt ut at det er unike personer som vil mestre tusen eller flere bøker. Men det er få slike mennesker. Og i det store flertallet leser vi ikke mer enn tre hundre bøker i hele vårt liv og bruker en ordbok på to eller tre tusen ord (ut av en million mulige). Så hvorfor ti tusen? Hvorfor alle de bøkene som står på hyllen og venter på sin tid? Alle de filene som ligger på disken "bare i tilfelle"? Er du sikker på at du virkelig trenger dette?
Kanskje du tror at det ikke er noe problem i dette. La oss se nærmere på denne situasjonen.
Hva trenger vi når det er mye informasjon?
Først - lagre den. Du trenger enten bokhyller eller diskplass. Jo mer "ingen problemer", jo mer plass trenger du.
For det andre er det vanskelig å lagre informasjon rett og slett, det må organiseres, strukturert. Jo mer informasjon, jo mer tid det tar å sortere og organisere.
Tredje: Jo mer informasjon, desto vanskeligere er det å finne i det du virkelig trenger på dette tidspunktet.
Fjerde, spesielt viktig informasjon må beskyttes.
Ha i det minste en klar ide om hva som er mer behov for bevaring og omsorg, og det - i mindre grad.
Disse selvklare kravene med en misunnelsesverdigutholdenhet frarøver deg av ressurser (plass til bøker, papir mapper, ledig plass på harddisken), den gang ( "sortere" sort, raspihat) og lønnskostnader (søk, bla, sortere ut). Men det er ikke alt. Eventuell informasjon inneholder en viss mengde forretnings- og operasjonsdata som du må lagre, uavhengig av deres verdi for deg. Bokens omslag og hardcover er for eksempel irrelevant hvis boken selv snakker om relativitetsteorien.
Ett notat i et tykt magasin gjør at du beholderhele magasinet - eller du må revidere den revolusjonerende måten å lagre og systematisere (kutte ut de nødvendige publikasjonene, lage arkiveringer). I biblioteket kommer du over store hyller med kortfiler, som faktisk bare informerer deg hvilken informasjon som er tilgjengelig og hjelper deg med å finne den. En tekstredigeringsfil kan bare bestå av en tredjedel av selve teksten, og resten av alt - "syet" inn i det serviceinformasjon, som i de fleste tilfeller ikke finner bruk eller ikke engang gjetter om eksistensen. Som en konsekvens - du må effektivt håndtere ikke bare grunnleggende informasjonen, men også serviceinformasjonen. Det trenger bare ressurser, tid og krefter.
Men det er ikke alt!
Som regel er bare den nåværende mengden informasjon,lagret på hyller og disker i form av bøker, magasiner og filer er slik at du ikke kan beskrive eller systematisere det. En tredjedel av informasjonen vil bli foreldet før du tar den til en mer eller mindre komplett katalog, database, fil eller arkiv. Og den femte delen vil bli foreldet før du blir kjent med det, eller det er irrelevant i øyeblikket du mottar det. Alt dette gir opphav til en veldig opptatt tanke: informasjonen må filtreres ut når du er i kontakt med den. Alt uten unntak. Og den som ikke har noen verdi på dette tidspunktet eller i den umiddelbare perioden (som kan variere fra en time til flere år) er gjenstand for umiddelbar ødeleggelse. Det er ødeleggelse! Jeg sier dette på tvers av nyttår, det nye århundre og det nye årtusen. Den umiddelbare informasjonen fremtiden er å motta kun den informasjonen du trenger "her og nå." Og hensynsløst avtale med alle de andre, hvor utsiktene er vage eller forsinket i tide.
Jeg er overbevist om at vi fortsatt har et slikt fenomen,som "informasjonshygiene" og "informasjonsøkologi". Og spørsmålet her handler ikke selv om spam (unødvendige brev du noen ganger får) og ikke om gratis aviser som du kaster inn postkasser eller distribueres på gaten. I dette tilfellet er alt bare enkelt, fordi spam straks går til papirkurven. Og vanskeligheten ligger i det faktum at det er informasjonsmetning og informasjon fedme, noe som gir anledning til to parallelle problemer. I det første tilfellet begynner mange mennesker i dag å dvele inn i informasjonen overflod som blir tilbudt dem.
Det virker for meg at dette forklarer fenomenet noeløse angrep på enhver opplysning prosjekt - metning har allerede kommet, og nå "og du ikke har akkurat det samme, men med perle knapper?" Du vet, slik at Stalin gjorde da han hadde absolutt ingen matlyst? Han gikk på kino og bedt om å se en episode av filmen, hvor Charlie Chaplin kokt suppe sko :-) I det andre tilfellet, personen mister evnen til adekvat "fordøye" all informasjon "grøt" (grøt både bokstavelig og i overført betydning) han absorberer store mengder for livet. Calorie informasjon om produktet, nytte vitamin innhold, holdbarhet - alle av oss fortsatt venter. Venter på oss som eksperter og kommer i dette området som vil lære oss hvordan å miste vekt på informasjon og hvordan du spiser.
Personlig gjør jeg ikke ut som å være en slik ekspert,selv om de siste årene har utviklet en ganske klar forståelse for hvordan man kan "spise" en vanlig gjennomsnittlig borger, slik at han hadde minst problemer med overvekt, informasjon halsbrann, vekt i magen og andre symptomer på underernæring. Jeg vil ikke gå dypt inn i dette emnet, jeg skal angi i avhandlinger. Vel, hvis du forteller meg at dette emnet er nødvendig og viktig, og fortsettelsen er svært ønskelig - jeg vil gjøre det. Okay? Så ...
Kontakt Anerkjennelse
All informasjon uten unntak, der dukommer i kontakt krever umiddelbar evaluering - så langt som relevansen og verdien av innholdet på denne tiden. Du kan også være klar over at "her og nå" denne informasjonen ikke er relevant for deg, men i en fjern fremtid, vil det være du uunngåelig (!) I etterspørselen. Hvis du vil ha et eksempel - ta analogien med produktene. Du enten vite nøyaktig når disse produktene blir spist, eller ikke kjøpe dem i det hele tatt (lang levetid produkter, anser vi ikke - eller du kjøper dem på grunn av økonomi, ikke er relevant, eller du kjøpe de mest typiske produkter - sukker, kaffe - er alltid bør være i huset ditt). Henholdsvis - og informasjonen vil bli absorbert av din umiddelbare eller åpenbare for deg hvor lang tid, eller det er ikke akseptert av deg.
Alvorlighetsintensjoner
Når du kjøper en kake eller juice - gjør du detmed firmaet intensjon å spise ervervet. Andre formål, er du ikke forfølge. Når det gjelder informasjon - alt er annerledes: kan du klarer å kjøpe en kake og glemmer å spise i seks måneder, og deretter resten av sitt liv. La oss forstå en enkel ting: ingen kake, ingen melk, ingen komplett verk av Leo Tolstoj er ikke underskudd som må kjøpe for fremtidig bruk eller i alle fall for "hva hvis det er nødvendig." Du vil motta nødvendig så snart du virkelig trenger - bare en frisk og appetittvekkende.
Evalueringskriterier
Jo verre vi forstår produktene - jo mersjanser til å kjøpe noe uspiselige, bortskjemt, sur, foreldet. Vanligvis er en person vel bevandret i denne, evaluere produktet for en rekke kriterier - fargen, lukten, sammensetningen, produksjonsdato, holdbarhet, en produsent, en forhandler, og så videre. Du kan finne egnet for seg kriteriene for informasjonsprodukter - og være ganske trygg i sin edibility og godbiter. Hvis du kjøper en film uinteressant, skuffende bok, kjedelige logger, Ståle nyheter - tenk på hvordan du kan finne mer nøyaktige og spiselige kriterier system, som gjør at du enkelt kan vurdere hva du trenger og ikke trenger.
Her og nå
Verdien av informasjon bestemmes av behovet eller ønsket om å absorbere det umiddelbart. Ideell informasjon er den du leter etter på et gitt tidspunkt for å bruke det på en eller annen måte.
Informasjon om nær fremtid
Ikke alltid har vi mulighetenlese (se, høre) informasjonen umiddelbart og vi utsette å vite det senere. "I den senere" kan bestemmes ved en hvilken som helst rimelig tid. Men, det fungerer godt er en enkel regel: hvis du ikke kan si nøyaktig når det vil komme "senere" betyr den informasjonen du trenger. Det fungerer i alle tilfeller der "hva hvis", "bare brann", "kanskje", "alt kan skje i livet," og så videre.
Ødeleggelse av informasjon etter kontakt
Hvis informasjonen ikke har en levetid og ikke kanhevdes - det blir ødelagt umiddelbart. Alle videokassetter med skuffet innhold blir overlevert, endret, solgt eller kassert. Alle meldinger med innhold: "Dette er en test", "Jeg er her", "Det var flott", "Jeg er enig", "Ok" og så videre - slettes umiddelbart. Uinteressant bøker blir kastet bort eller overgitt til søppel. TVen slås av eller bytter til en mer interessant kanal.
Her er slik hygiene. I dag fikk jeg en kreditt på "Political Science" - og det første kastet i søpla alle notater. Hvorfor? Og fordi ingen politisk vitenskap for gjenværende tid ikke lenger er forventet. Denne gangen. Materialet som ble diktert på forelesningene, er jeg ikke interessert. Det er to. I nær fremtid planla jeg ikke en grundigere bekjennelse med statsvitenskap. Det er tre. Det er ganske nok å lagre søppel på stedet der den skal lagres.
